
Dette regelverket følger av arbeidsmiljølovens kapittel 16 og er også nedfelt i Ulobas tariffavtale med Fagforbundet.
Uloba-assistent Tore Iversen var villig til å kjempe for sine og andre assistenters arbeidstakerrettigheter, helt opp til Høyesterett.
Dommen i Høyesterett slår fast at en BPA-ordning er en såkalt selvstendig økonomisk enhet.
Det vil si at assistentenes arbeidsplass er hos arbeidslederen og ikke hos BPA-tilretteleggeren. Selv om assistentene er formelt ansatt i Uloba og har Uloba som sin arbeidsgiver, mister de ikke jobben selv om arbeidsleder velger en annen BPA-tilrettelegger. Reglene om «virksomhetsoverdragelse» betyr i korthet at assistentene skal få videreført sitt ansettelsesforhold og bli med over til ny tilrettelegger på uendrede lønns- og arbeidsvilkår.
Arbeidslederne, på sin side, risikerer ikke å miste assistenter som de selv har rekruttert, selv om kommunen sier opp avtalen med en BPA-tilrettelegger for overføring til en annen. BPA-hverdagen blir mer forutsigbar, og borgerstyringen blir sterkere.
– Jeg tenker at dette bare er slik som det skal være, sier Tore Iversen.
Uloba har støttet ham gjennom den to år lange prosessen gjennom tre rettsinstanser, og vi gleder oss over måten dette styrker rettighetene både til arbeidslederne og assistentene våre.
En dom i Høyesterett får betydning for alle som er i samme situasjon som rettssaken handler om og er sånn sett en viktig dom for alle i BPA-bransjen, både arbeidsledere, assistenter, BPA tilretteleggere og ikke minst kommunene.
Les hele høyesterettsdommen her